ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 305-ЭС17-12946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Талдая Игоря Викторовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 по делу N А41-48472/2016 Арбитражного суда Московской области
по иску гражданина Талдая Игоря Викторовича (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Ратеп" (Московская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (Москва), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Москва) (далее - третьи лица),
о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколами от 06.05.2016 N 8-СД/2016, от 18.05.2016 N 9-СД/2016, решений годового общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 21.06.2016 N 25,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
При этом суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судами апелляционной инстанции и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 47 - 49, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что оспариваемые решения совета директоров и общего собрания акционеров общества соответствует закону, приняты в пределах компетенции органов управления общества, при наличии кворума и необходимого числа голосов, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества. Кроме того суды указали, что голосование истца не могло повлиять на результаты состоявшихся решений общего собрания акционеров, обусловленных показателями финансово-хозяйственной деятельности общества, которые не влекут за собой причинение убытков обществу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности.
Оснований не согласиться с выводами судом не имеется.
Иное толкование заявителем законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Талдаю Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА