ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 304-ЭС17-11359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней акционерного общества "Нобили" (ответчик, г. Москва) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу N А75-12688/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (г. Нижневартовск) к закрытому акционерному обществу "Нобили" о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал", индивидуального предпринимателя Байназарова Владислава Рафаиловича,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение от 06.07.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество "Нобили" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные, противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отношении ответчика, которому требования фактически предъявлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую оценку. Несогласие заявителя с такой оценкой не является поводом к пересмотру судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Нобили" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА