ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 308-ЭС17-9051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 делу N А32-14387/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг" (далее - общество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 1535 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305056:1012, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Суворова, 2/1, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в целях эксплуатации сооружения автозаправочной станции площадью 72,9 кв. м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства администрации, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником здания АЗС, изначально земельный участок формировался для эксплуатации сооружения с соответствующим разрешенным использованием, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок отнесен к зоне транспортной инфраструктуры (зона магистральных улиц), на схеме транспорта и улично-дорожной сети генерального плана муниципального образования город Краснодар улица Суворова изображена со статусом общегородской улицы регулируемого движения, суд, руководствуясь пунктами 7, 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данные обстоятельства не исключают возможность предоставления земельного участка собственнику расположенного на участке сооружения в аренду.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА