ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 307-ЭС17-11332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конэкс - экспертные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу N А56-44767/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге к обществу с ограниченной ответственностью "Конэкс - экспертные системы", акционерному обществу "Северо-Западный Промжелдортранс" о признании заключенного между ответчиками договора от 27.10.2014 купли-продажи железнодорожных путей необщего пользования недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016, дополнительным решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Конэкс - экспертные системы" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статьей 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняли во внимание экспертное заключение, представленное в материалы дела, и исходили из того, что сделка заключена на очевидно невыгодных для ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" условиях, с превышением полномочий и в отсутствие решения единственного акционера общества; ООО "Конэкс - экспертные системы" не приняло всех зависящих от него мер по должной проверке своего контрагента, не проявило необходимую разумность и добросовестность, необходимость одобрения сделки была очевидна любому разумному участнику оборота из характера оспариваемой сделки.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Платежным поручением от 20.06.2017 N 20 заявителем оплачена государственная госпошлина в сумме 6 000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конэкс - экспертные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конэкс - экспертные системы" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2017 N 20.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ