ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 303-ЭС17-9114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - общество "Сталек") на определение Арбитражного суда Хабаровского края 21.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2017 по делу N А73-3073/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Метиз" (далее - общество "Центр-Метиз", должник),
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края 21.04.2016, конкурсное производство в отношении общества "Центр-Метиз" завершено.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сталек" (конкурсный кредитор должника) просит отменить указанные определение и постановления и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение о завершении в отношении общества "Центр-Метиз" процедуры конкурсного производства суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что все необходимые мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим проведены, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, а также отсутствия вероятности его обнаружения.
Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции обоснованными.
Возражения общества "Сталек", касающееся наличия у должника дебиторской задолженности, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сталек" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ