ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 301-ЭС17-9227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец, г. Самара) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2017 по делу N А43-29489/2015 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" к индивидуальному предпринимателю Ларьковой Н.Я. о взыскании 2 241 299 рублей задолженности по кредитному договору от 29.12.2009 N К-222-09, 958 855 рублей 99 копеек процентов, 2 989 883 рублей 41 копейки неустойки и 79 612 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 31.05.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2016, отменив решение от 27.01.2017, отказал в удовлетворении иска по мотиву надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита в размере 2 200 000 рублей и уплате процентов и непредставления истцом надлежащих доказательств предоставления ответчику кредита на сумму 1 440 000 рублей.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.03.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся предоставления кредита в размере 1 440 000 рублей и исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора от 29.12.2009 N К-222-09, ответчиком - в части возврата денежных средств в сумме 2 220 000 рублей, выданных на приобретение автомобиля и обеспеченных договорами залога от 29.12.2009 N З-222-09/1 и от 29.12.2009 N З-222-09/2), банком - в части реального предоставления ответчику 1 440 000 рублей на пополнение оборотных денежных средств были предметом рассмотрения и оценки судов в пределах компетенции.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание оценки обстоятельств исполнения сторонами кредитных обязательств не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА