ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-101131/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" (в настоящее время - публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст") 250 434 666 рублей остатка денежных средств на счете, 27 142 665 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму остатка денежных средств на счете, начиная с 06.09.2016 по дату фактического исполнения решения суда, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
Решением Арбитражного суд города Москвы от 18.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2016 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 859, 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду удержания денежных средств (27.05.2015) после даты расторжения банковского счета общества (26.05.2015).
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что договор банковского счета прекращается и считается расторгнутым с момента получения банком (26.05.2015) письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), в связи с чем после указанной даты банк не вправе совершать никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА