ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм" (далее - общество "Розлекс Фарм") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу N А40-95334/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" (далее - общество "Космофарм") к обществу "Розлекс Фарм" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 и суда округа от 10.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества "Розлекс Фарм" в пользу общества "Космофарм" взыскано 4 909 642 руб. 50 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки с продолжением начисления до фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Космофарм" (цессионарий), получившего право требования задолженности на основании договора от 12.12.2020, заключенного с ООО "Эдванс Трейдинг" (поставщик, цедент), обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Розлекс Фарм" (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 02.09.2019 N ЭТ/Т/020919-61.
Частично взыскивая неустойку, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из того, что примененная к покупателю за просрочку оплаты товара мера ответственности в виде неустойки в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям допущенного им нарушения.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с ее размером не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА