ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу N А40-36103/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рольф Моторс" (далее - ООО "Рольф Моторс", истец) к САО "ВСК" о взыскании 5 153 000 руб. страхового возмещения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Парма",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, САО "ВСК" и ООО "Рольф Моторс" заключили договор (полис) страхования имущества от 14.07.2017 N 170J04NR3531.
Страховым случаем по данному договору являлось возникновение у истца убытков от утраты (гибели), недостачи (только при реализации рисков кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя) или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе: кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя.
В период действия договора неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего истцу автомобиля марки Лексус (государственный регистрационный знак 145 D 20577), сумма ущерба составила 5 153 000 руб.
По результатам рассмотрения обращения истца о наступлении страхового случая ответчик в письме от 21.02.2019 N 00-99-0604-15/89 отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", признали требования подлежащими удовлетворению.
При этом суды исходили из того, что страховой случай наступил, хищение автомобиля произошло при отсутствии умысла страхователя, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Доводы жалобы об иной дате начала течения срока исковой давности и, соответственно, его пропуске, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами об отсутствии пропуска срока исковой давности направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО