ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 304-ЭС22-3131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Футбольный клуб "Беркут-2002" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу N А46-20915/2020 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Футбольный клуб "Беркут2002" (далее - общество) об освобождении земельного участка, не сформированного в установленным законом порядке, площадью 6085,64 кв. м, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска, в 40 м северо-западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, дом 32, путем выноса ограждения с земельного участка, временного объекта (вагона-бытовки), железнодорожного вагона, приведении земельного участка в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, а также по встречному иску общества к департаменту о признании между сторонами сложившихся правоотношений по предоставлению в аренду земельного участка общей площадью 4445 кв. м, расположенного в 40 м севернее многоквартирного жилого дома с адресом: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 32, за арендную плату в сумме 19 135 руб. 73 коп. в месяц,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО ФК "Беркут-2002" отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 61, 209, 301, 307, 420, 421, 422, 606, 610, 621, 615, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал во встречном иске.
Суд исходил из следующего: департамент (арендодатель) и автономная некоммерческая организация "Профессиональный хоккейный клуб "Юность" (арендатор; далее - клуб) заключили договор аренды земельного участка от 23.11.2000 N Д-0-2-41-2576, по условиям которого арендатору сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 4 445 кв. м; клуб передал обществу (субарендатору) на основании договора субаренды земельного участка от 01.11.2012 N А-1 вышеприведенный земельный участок; 29.11.2012 клуб ликвидирован по решению суда, в связи с чем обязательства сторон по договору субаренды прекратились; обществом действий по заключению с департаментом договора аренды земельного участка не предпринимались; по результатам обследования, проведенного департаментом 26.10.2020 общество занимает земельный участок площадью 6 085,64 кв. м для осуществления коммерческой деятельности; поскольку земельный участок площадью 6 085,64 кв. м ответчику не предоставлялся, договор субаренды прекратил свое действие, а иные законные основания для занятия спорного земельного участка у ответчика отсутствуют, общество обязано освободить этот участок.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Футбольный клуб "Беркут-2002" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА