ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2017 г. N 309-ЭС17-2902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Семена Николаевича (истец) от 17.02.2017 б/н на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 по делу N А07-29534/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Макарова Семена Николаевича
(с. Субханкулово Туймазинского района Республики Башкортостан, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (г. Уфа, далее - общество) о взыскании 1 500 000 руб. долга, 450 000 руб. процентов за пользование займом,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 500 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 решение от 10.06.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов; с общества в пользу предпринимателя взыскано 77 979 руб. 50 коп. процентов за пользование займом.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания процентов и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 423, 431, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что представленный истцом текст спорного договора не является достоверным доказательством в части согласования сторонами размера процентов за пользование займом, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании процентов исходя из ставки 8,25%, действовавшей на день обращение предпринимателя в суд.
Доводы заявителя о том, что выводы экспертного заключения не подтверждают обоснованность заявления общества о фальсификации доказательств, а также об отказе судов от исследования копии спорного договора, представленного предпринимателем в банк, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Макарову Семену Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ