ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 г. N 308-ЭС19-26129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ", истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 по делу N А53-7827/2018 по иску ООО "ЭСКОРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг" (далее - ООО "Балтийский Лизинг", ответчик) о взыскании 64 956 457 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 23 121 846 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019, решение от 06.02.2019 изменено, с ответчика взыскано 4 883 595 руб. 52 коп. задолженности и 167 040 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, постановление апелляционного суда и постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, не усмотрев в действиях лизингодателя по реализации предметов лизинга недобросовестного поведения, признал обоснованными требования о взыскании 4 883 595 руб. 52 коп. задолженности и 167 040 руб. 89 коп. процентов.
Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.
Ссылка на необходимость назначения повторной экспертизы была предметом рассмотрения суда округа и отклонена.
Утверждение о неверном распределении бремени доказывания также признано судами неосновательным.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА