ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 г. N 306-ЭС17-21574(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Некрасова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 по делу N А06-4373/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными договора уступки права от 27.04.2015, заключенного между должником и Магомедовой Элиной Сайпулаевной, договора дарения 1/2 доли квартиры от 17.08.2015, заключенного между Магомедовой Э.С. и Мурзабаевым Тимуром Кубаевичем, договора мены от 24.02.2016, заключенного между Магомедовой Э.С. и Магомедовой Розой Раисовной, о применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2019 и округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 - 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА