ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 г. N 304-ЭС19-27863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 по делу N А27-24164/2018 по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее - учреждение) к центру о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением суда округа от 25.10.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены, с центра в пользу учреждения взыскано 140 141 руб. 75 коп. денежных средств, с учреждения в пользу центра взыскано 110 471 руб. 68 коп. долга, произведен взаимозачет взысканных сумм.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска и произведенного судом зачета.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован наличием оснований для уменьшения стоимости ненадлежаще выполненных центром (исполнитель) работ по заключенным в 2016, 2018 годах договорам.
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя требования по первоначальному иску, суды руководствовались статьями 397, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего выполнения исполнителем работ, наличия у заказчика права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о злоупотреблении учреждением правом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА