ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 308-ЭС17-20589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" (далее - общество "ЮгМеталлоТорг") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31162/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (далее - общество "Тико Трейд") к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Комм" о возложении обязанности вернуть имущество, взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 иск удовлетворен.
Общество "ЮгМеталлоТорг" 31.10.2016 подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2017, определение суда от 23.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, заявление общества "ЮгМеталлоТорг" о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки права требования от 29.05.2013, по условиям которого общество "Тико Трейд" уступает обществу "ЮгМеталлоТорг" права в отношении имущества, указанного в решении суда от 21.12.2013 по делу N А32-31162/2012.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 48, 321 АПК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, согласно которой истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, и исходил из того, что на момент подачи заявления истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель либо общество "ЮгМеталлоТорг" не обращались, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА