ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 301-КГ17-21494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 по делу N А43-30899/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.03.2016 и Федеральной антимонопольной службы от 29.06.2016 по административному делу N 1440-ФАС52-07/15,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственность "Первый Мясокомбинат" (далее - ООО "Первый Мясокомбинат")
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения общества с заявлением в антимонопольный орган послужил факт реализации колбасы "Нижегородская" производства ООО "Первый Мясокомбинат" с этикеткой, сходной до степени смешения с комбинированным товарным знаком ООО "Стародворские колбасы", принадлежащим ему на основании свидетельства Российской Федерации N 538039.
По результатам рассмотрения заявления ЗАО "Стародворские колбасы" антимонопольным органом вынесено решение о прекращении производства по делу N 1440-ФАС52-07/15 в связи с отсутствием в действиях ООО "Первый Мясокомбинат" признаков вменяемого ему нарушения законодательства о защите конкуренции.
Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, ЗАО "Стародворские колбасы" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1477, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, от 17.04.2012 N 16577/11 и от 18.06.2013 N 2050/2013, и установив отсутствие ассоциативной связи между этикеткой продукции "Нижегородская" производства ООО "Первый Мясокомбинат" с товарным знаком ООО "Стародворские колбасы", принадлежащим ему на основании свидетельства, суды отказали в удовлетворении требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА