ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-24375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мухамадиева Нияза Рафисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу N А65-24220/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая электроника" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником Сафин Ф.М. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, ликвидатора и участника должника Мухаммадиева Н.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева И.А., Хабибрахманов М.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; Мухаммадиев Н.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу должника взыскано 1 673 739 555 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019, определение суда первой инстанции в части определения суммы, подлежащей взысканию с Мухамадиева Н.Р., отменено. В отмененной части принят новый судебный акт; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Мухаммадиева Н.Р. до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мухамадиев Н.Р. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Мухамадиевым Н.Р. как бывшим руководителем и ликвидатором должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность получения конкурсным управляющим достоверных сведений об объеме и составе имущества должника и, как следствие, невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ