ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ботникова Николая Ивановича (г. Омск; далее - должник)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-6330/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Определением арбитражного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения дальнейшего требования к кредиторам, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе должник просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ