ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 308-КГ17-18164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-11378/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) о признании незаконным отказа,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сметанина Валерия Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества от 16.10.2015 N 08/16157 в безвозмездной передаче земельного участка площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 23:43:0119002:161, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Литовский, из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар (далее - муниципальное образование) или об отказе в безвозмездной передаче земельного участка; обязании ТУ Росимущества принять решение о передаче указанного земельного участка безвозмездно из федеральной собственности в собственность муниципального образования.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суды пришли к выводу о пропуске администрацией срока на подачу заявления о признании незаконным отказа ТУ Росимущества от 16.10.2015 N 08/16157 в безвозмездной передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность.
При этом суды исходили из того, что об оспариваемом решении ответчика от 16.10.2015 администрации стало известно 20.10.2015, тогда как в суд она обратилась 05.04.2016, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные администрацией доказательства, связанные с причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд, суды не усмотрели оснований для его восстановления, ввиду недоказанности последней наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный процессуальный срок, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы администрации о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и, в связи с этим, его восстановления, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА