ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-17990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16857/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 860 руб. за период с 15.09.2015 по 24.06.2016 за размещение волоконно-оптической линий связи ответчика, размещенных на опорах истца N 5 - 9, 20, 70, 74, 78, 85, 87 - 92, 102, 110 - 113, расположенных в г. Самара по улицам Липяговская, Фестивальная, Арбатская, Ковровская, Восковая, Собинская, Опорная, и об обязании ответчика произвести демонтаж указанных волоконно-оптической линий связи в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Самарский резервуарный завод",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 89 972 руб. 50 коп. оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об обязании общества произвести демонтаж волоконно-оптической линий связи ответчика, размещенной на опорах истца N 5-9, 20, 70, 74, 78, 85, 87-92, 102, 110-113, расположенных в г. Самара по улицам Липяговская, Фестивальная, Арбатская, Ковровская, Восковая, Собинская, Опорная, в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу и в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4887 руб. 50 коп. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество оспаривает постановление суда округа в части, отменяющей решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА