ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-18450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (истец, г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А03-16180/16 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания, г. Барнаул) о взыскании 653 101 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 30.09.2016, 43 386 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 (с учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Барнаульская генерация",
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2017 иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу комитета 653 101 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 30.09.2016, 42 498 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 30.09.2016, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полгая выводы судов необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и пришел к выводу об отсутствии у комитета, как собственника теплосетевого хозяйства, права взимать плату за услуги по передаче тепловой энергии до установления соответствующего тарифа.
Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ