ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТИВК N 1" (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А32-49364/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "ТИВК N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель-Л" (далее - общество) о взыскании задолженности по внесению оплаты коммунальных услуги,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019, решение от 01.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, исходя из недоказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, ввиду расторжения договора и не получения таковых платежей от собственников.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба каких-либо доводов относительно незаконности вынесенного определения округа не содержит.
Доводы кассационной жалобы о доказанности наличия у ответчика обязанности по оплате спорных платежей, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "ТИВК N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ