ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС19-19626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданина Каравайкина Вадима Викторовича (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по делу N А40-7109/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
финансовый управляющий имуществом гражданина Сичевого Дмитрия Михайловича Вегера Руслан Леонидович обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 7, 33, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал изложенные в них выводы об оставлении заявления без рассмотрения преждевременными, в связи с чем, ввиду необходимости оценки доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, а также совершения иных процессуальных действий, направил дело на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку заявление направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать гражданину Каравайкину Вадиму Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК