ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС18-14809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Борисовой Татьяны Васильевны (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу N А40-157277/2016 о несостоятельности (банкротстве) Борисова Вячеслава Михайловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющим его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 06.08.2014, заключенного между должником и Борисовой Т.В. (супругой должника на дату заключения договора).
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, договор дарения признан недействительным, применены последствия его недействительности путем обязания Борисовой Т.В. возместить стоимость 1/2 доли квартиры, подаренной ей по договору дарения от 06.08.2014, в размере 4 184 829,53 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 судебные акты изменены в части применения последствий недействительности договора: с Брисовой Т.В. в конкурсную массу должника взыскана стоимости 1/2 доли квартиры, составляющая 3 586 837,35 руб.
В кассационной жалобе Борисова Т.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из злоупотребления правом при заключении договора дарения квартиры, учитывая все фактические обстоятельства, установленные по делу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ