ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Усковой Натальи Геннадьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019 по делу N А45-26143/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Смирнов Артур Андреевич обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Усковой Н.Г. убытков в размере 358 591 510 рублей 96 копеек в пользу должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 1 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из несоответствия действий Усковой Н.Г. по перечислению денежных средств заинтересованному лицу без встречного предоставления критериям добросовестности и разумности, установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Усковой Н.Г. и нарушением имущественных прав и интересов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Усковой Наталье Геннадьевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК