ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 по делу N А45-33392/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" к товариществу собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, присуждении судебной неустойки (с учетом уточнения требований),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - частного учреждения дополнительного образования "Новосибирская школа бизнеса",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" (далее - товарищество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дачное шоссе, путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода общества, его арендаторам, посетителям, гостям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дачное шоссе, кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения обществу, его арендаторам, посетителям, гостям, контрагентам, клиентам, контрагентам арендатора свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской площадке и спортивной площадке, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый факт неисполнения судебного акта по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019, требования удовлетворены в части обязания товарищества устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дачное шоссе, путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода обществу, его арендаторам, посетителям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дачное шоссе, кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения обществу, его посетителям, клиентам (детям, родителям) свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской и спортивной площадках, в остальной части иска отказано; за каждый случай неисполнения настоящего решения постановлено взыскивать с товарищества в пользу общества судебную неустойку в размере 30 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 246, 247, 290, 304, 305, 308.3, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Судами установлено, что спорный участок и находящиеся на нем детская и спортивная площадки относятся к общему имуществу дома N 2/3 по Дачному шоссе в г. Новосибирске (культурно-развлекательный комплекс с подземной автостоянкой), на которое распространяется режим общей долевой собственности, и общество, как собственник нежилого помещения в указанном доме вправе использовать придомовую благоустроенную территорию спорного участка в пределах осуществления прав собственника недвижимости, в связи с чем создание товариществом препятствий в пользовании обществом спорным участком и расположенными на нем детской и спортивной площадками для осуществления им коммерческой деятельности (детский клуб), которая предполагает постоянное посещение клуба детьми и их родителями, невозможно без обеспечения права беспрепятственного проезда и прохода.
Доводы товарищества об отсутствии решения общего собрания собственников помещений на предоставление истцу и заявленным им лицам права пользования земельным участком и иным общим имуществом, судами отклонены, поскольку согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2018 по делу N 2-2168/2018 при переводе нежилого здания в многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, права и интересы общества не будут затронуты, данный перевод не приведет к нарушению прав общества и не создаст препятствий для продолжения его предпринимательской деятельности.
Кроме того, суды учли заключенное обществом с собственниками жилых помещений спорного дома соглашение от 07.08.2018 о порядке пользования земельным участком, которым определено, что стороны обязуются не чинить препятствий друг другу, а также арендаторам, посетителям, гостям, клиентам в свободном доступе и использовании данного земельного участка; детской площадки; спортивной площадки; проходами и проездами и т.д.
Иная квалификация товариществом положений, касающихся режима общей долевой собственности, ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА