ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2016 по делу N А40-248346/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (г. Красноармейск, далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Московской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское", МБУ "Пушкинское городское хозяйство", гражданки Егоровой М.К.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МВД России просит о пересмотре судебных актов как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав обстоятельства спора, суды установили несение обществом расходов в требуемом размере на восстановление подвергнутой аресту и переданной на хранение третьему лицу строительной техники в связи с действиями органов внутренних дел, признанных незаконными судом общей юрисдикции, составляющих условия для взыскания расходов с МВД России по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка спорной суммы и права на ее взыскание, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА