ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Кувакина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-30168/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федулина Сергея Сергеевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Кувакин С.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 211 324 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 1 185 504 рублей 96 копеек неустойки, 36 859 рублей 91 копейки процентов, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу кредитора, 100 000 рублей компенсации морального вреда.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шпак Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кувакин С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности возникновения на стороне должника неисполненных обязательств перед кредитором, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА