ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.10.2018 по делу N А75-16046/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 41 815 382, 19 руб. задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" Тимофеевой Е.Б., общества с ограниченной ответственностью "Танер",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - истец) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 312, 382, 384, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", правовой позицией, содержащейся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А75-5718/2015 и исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления ответчиком правом и наличии заинтересованности при исполнении обязательства по оплате задолженности на основании направленного в его адрес уведомления об уступке права требования обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-ХИМ" по договору цессии, признанному впоследствии недействительным решением суда по делу N А 75-5718/2015.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА