ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 г. N 304-ЭС20-2491(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - должник) Тихончика Юрия Евгеньевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 по делу N А45-37243/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник Тихончик Ю.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича в размере 1 796 108 рублей 73 копейки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Лаврушенко Б.Б. в пользу должника 1 772 877 рублей 30 копеек убытков; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 принятые по спору судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к фактическим обстоятельствам спора исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Лаврушенко Б.Б. к ответственности в виде возмещения убытков.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Союз" Тихончику Юрию Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК