ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 309-ЭС17-12850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 по делу N А50-17412/2016,
установил:
Заместитель прокурора Пермского края (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3 дополнительного соглашения от 12.11.2013 N 2 к договору от 12.11.2009 N 416 аренды лесного участка, заключенного ответчиками.
Арбитражный суд Пермского края решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 53.7, 71, 73, 74, частью 3 статьи 74.1, статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным (ничтожным) оспариваемого пункта дополнительного соглашения, которым уменьшен размер арендной платы на 2013 год.
Суды исходили из следующего: договор аренды лесного участка заключен ответчиками по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды; на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка закон не допускал возможности изменения условий аукциона по соглашению сторон такого договора, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ; доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных названной нормой, ответчики не представили.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА