ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 308-ЭС17-12206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолод-Сервис" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу N А63-7881/2016 по иску Путилова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ", общества с ограниченной ответственностью "Транс-Холод-Сервис" о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.03.2016 N 16, 17, 19, 21 и применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Авто-Холод-Кавказ" в пользу общества "Транс-Холод-Сервис" денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей соответственно, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности в виде взыскания денежных средств и направляя дело на рассмотрение по существу в соответствующей части в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды не дали оценку доводам истца о том, что ООО "Транс-Холод-Сервис" за приобретенное имущество по оспариваемым договорам купли-продажи оплату ООО "Авто-Холод-Кавказ" не производил, равно как и доводам ответчиков о том, что в счет оплаты приобретенного имущества по спорным договорам ООО "Транс-Холод-Сервис" уменьшило существующую задолженность ООО "Авто-Холод-Кавказ" путем проведения между сторонами зачета встречных денежных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебные акты в части по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Холод-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ