ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 306-ЭС17-13421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Чернышова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017 по делу N А06-5273/2016 по иску Батанова Сергея Сергеевича к Чернышову Александру Николаевичу о расторжении договора об уступки прав и обязанностей от 18.05.2015 по договору аренды от 02.12.2014 N 91 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв. м, с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенного по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10,4 кв. м восточнее с. Камышово, в 9,5 км северо-восточнее с. Судачье, а также прекращении права Чернышова А.Н. на аренду земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Лиманский район",
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены.
Чернышов Александр Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
18.05.2015 Батановым С.С. и Чернышовым А.Н. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Батанов С.С. передал Чернышову А.Н. права и обязанности аренды на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об уступке, передав ответчику документы удостоверяющие право аренды указанного земельного участка, договор аренды от 02.12.2014 N 91, договор об уступке права аренды зарегистрирован, за ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок, при этом ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от оплаты денежных средств по договору уступки, в связи с чем, суды пришли к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора уступки в части оплаты уступленного права и расторгли договор в судебном порядке.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Чернышову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ