ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 305-КГ17-13259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по делу N А40-149648/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 16.02.2016 N 33927А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о директоре общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что заявление о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе поступило в регистрирующий орган в форме электронного документа, при этом из электронной подписи заявителя Листкова Н.М. не усматривалось его полномочий выступать от имени данного юридического лица, в связи с чем, суды пришли к выводу, что представленное заявление по форме N Р14001 не соответствует требованиям п. 1 статьи 17 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Судами принято во внимание, что по результатам рассмотрения документов, представленных заявителем 14.04.2016, инспекцией было принято решение N 130701А от 21.04.2016 о государственной регистрации юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о Листкове Н.М., как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "КАРАТ". Таким образом, на момент рассмотрения дела истребуемая заявителем государственная регистрация была осуществлена, ввиду чего удовлетворение заявленных требований не привело бы к восстановлению нарушенного права заявителя.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ