ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 305-ЭС17-13100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суд города Москвы от 03.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по делу N А40-85620/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "На Пречистенке 33" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 33/19, стр. 1, на общее имущество: помещение I площадью 326,8 кв. м, помещение IV площадью 72,3 кв. м, помещение V площадью 128,2 кв. м, помещения VI и VII общей площадью 198,4 кв. м; о признании отсутствующим права собственности города Москвы на помещения IV, V, VI, права собственности общества с ограниченной ответственностью "Фердинанд" (далее - общество "Фердинанд") на помещение I.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Фуд лайн дистрибьюшн" (далее - общество "Фуд лайн дистрибьюшн"), общество с ограниченной ответственностью "Альфаком", общество с ограниченной ответственностью "Стринспец".
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, в иске отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 16.12.2014 привлек общество "Фуд лайн дистрибьюшн" в качестве соответчика.
Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и попросило признать право общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме на общее имущество: подвал, помещение 1 комнаты с 3 по 10, 10а, с 13 по 19; помещение I комнаты 1-21 общей площадью 326,8 кв. м; помещение IV комнаты 1-7 общей площадью 72,3 кв. м; помещение V комнаты 1-14 общей площадью 128,2 кв. м, помещение VI комнаты 1-7 и помещение VII комнаты 1-11 общей площадью 256,2 кв. м; признать отсутствующим право собственности города Москвы на помещение IV комнаты 1-7, помещение V комнаты 1-14, право собственности общества "Фердинанд" на помещение I комнаты 1-21, право собственности общества "Фуд лайн дистрибьюшн" на помещение VI комнаты 1-7 и помещение VII комнаты 1-11.
Арбитражный суд города Москвы решением от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, признал право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанные нежилые помещения, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Товарищества.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проектную документацию многоквартирного дома, заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, пришли к выводу об обоснованности иска в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме на спорные помещения.
Суды исходили из следующего: спорные помещения не имели и не имеют самостоятельного назначения, являлись и являются общественными и предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, при этом часть из них являются транзитными для доступа в иные помещения общего пользования; по состоянию на июнь 2000 года (дату приватизации первой квартиры в доме) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме; государственная регистрация права собственности Москвы и обществ "Фердинанд" и "Фуд лайн дистрибьюшн" на спорные помещения осуществлена без правовых оснований; одобрение собственниками помещений в многоквартирном доме действий Товарищества на обращение в арбитражный суд с настоящим иском следует из протокола общего собрания собственников помещений, состоявшегося 15.05.2012; срок исковой давности на требование Товарищества в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Департамента не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА