ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 г. N 310-ЭС22-11930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 по делу N А83-4744/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД" (далее - общество "Крымдорстрой ЛТД") к обществу "Статус" о взыскании 365 692 руб. 85 коп. задолженности и 2 801 207 руб. 23 коп. штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.07.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2022, решение суда изменено, с общества "Статус" в пользу общества "Крымдорстрой ЛТД" взыскано 273 692 руб. 85 коп. задолженности и 1 562 786 руб. 17 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Крымдорстрой ЛТД" (покупатель) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Статус" (поставщик) обязательства по поставке товара по договору от 12.09.2018 N 12/09-П.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 319.1, 329, 330, 450.1, 457, 458, 487, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт перечисления покупателем предварительной оплаты в счет поставки товара и отсутствие доказательств извещения поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в согласованные сроки.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств поддержал выводы суда первой инстанции о наличии на стороне поставщика обязанности по возврату суммы предварительной оплаты за не переданный товар и наличии оснований для применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 договора, и, изменив решение суда ввиду неверного определения стоимости не поставленного товара, частично удовлетворил иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Статус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА