ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 303-ЭС24-7076
Дело N А73-19599/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Черкасского Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2024 по делу N А73-19599/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Черкасский Виктор Александрович (далее - ИП Черкасский В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джавршяну Ашоту Павлушовичу (далее-ИП Джавршян А.П., ответчик) о взыскании 2 245 358 руб. долга за оказанные услуги по договору от 31.07.2017 N 20, 251 538 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 13.12.2021, и далее с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Даценко Евгений Иванович (далее - Даценко Е.И.).
Определением Арбитражный суд Хабаровского края от 10.08.2023 произведена замена истца по делу (ИП Черкасский В.А.) на его правопреемника Черкасского Алексея Викторовича (далее - Черкасский А.В., заявитель).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами нарушена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в рамках дела N А73-19581/2020 суды дали оценку объему и качеству исполнения ООО "ИмпэксТрейд" своих обязательств по договору с ИП Джавршяном А.П.; неверно истолкованы условия предмета договора от 31.07.2020 N 20 в части включения в него гарантии достижения результата - получение заказчиком присужденных сумм на основании решения суда по делу N А16-1191/2013; сделан ошибочный вывод о действии договора от 31.07.2017 N 20.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 31.07.2017 между ИП Джавршяном А.П. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" (далее - ООО "Импэкс-Трейд", исполнитель) заключен договор от 31.07.2017 N 20 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:
- оказание юридических услуг по взысканию задолженности по исполнительному листу от 25.11.2013 N АС 005486476, выданному Арбитражным судом Еврейской автономной области на основании решения суда от 22.10.2013 по делу N А16-1191/2013;
- подготовка заявлений, претензий, жалоб и исков;
- представление интересов заказчика в правоохранительных и судебных органах по доверенности.
Согласно пункту 1.5 договора его срок составляет 12 месяцев с даты его подписания. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10% от суммы взыскиваемых средств (пункт 3.1 договора), при этом оплата осуществляется путем внесения аванса (50 000 руб.) на момент подписания договора (пункт 3.2 договора)
Платежным поручением от 31.07.2017 N 2821 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере, предусмотренном пунктом 3.2 договора.
В дальнейшем заказчиком в качестве депозита для последующей оплаты услуг по договору переданы наличные денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (приложение N 1 к договору) от 11.08.2017 N 1 и сторонами не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А73-19581/2020 от 06.05.2021 установлено, что ИП Джавршян А.П. в претензии от 28.10.2020, направленной в адрес Даценко Е.И. (директор ООО Импэкс-Трейд"), указал на ненадлежащее выполнение обязательств исполнителем по договору от 31.07.2017 N 20 и потребовал возвратить выплаченные в качестве аванса и внесенные на депозит денежные средства.
При разрешении указанного спора судами установлено, что ООО "Импэкс-Трейд" в лице Даценко Е.И. во исполнение условий договора от 31.07.2017 N 20 выполнило следующие действия: подготовка процессуальных документов; участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции по вопросу замены взыскателя по делу N А16-1191/2013 на его правопреемника (предпринимателя); предъявление исполнительного листа АС 005486476 от 25.11.2013 к исполнению, в том числе составлению писем, обращений, заявлений в органы власти (правительство ЕАО, Президенту РФ, администрацию Облученского муниципального района и пр.) и принятие мер, направленных на фактическое исполнение поименованного исполнительного листа.
Кроме того, в рамках выполнения обязательств по договору от 31.07.2017 N 20 обществом в лице Даценко Е.И. в интересах заказчика подано в суд исковое заявление (дело N А16-1894/2018) о взыскании с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 910 317,94 руб. за период с 23.10.2013 по 16.07.2018, начисленных на задолженность в сумме 40 953 585,05 руб., взысканную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу N А16-1191/2013; требования удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2018.
В рамках мероприятий по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 910 317,94 руб. обществом в лице Даценко Е.И. в интересах заказчика осуществлялась подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, участие в судебном заседании суда первой инстанции, получение исполнительного листа и передача его заказчику.
Учитывая изложенные обстоятельства суды пришли к выводу о несостоятельности доводов предпринимателя о ненадлежащем исполнении ООО "Импэкс-Трейд" в лице Даценко Е.И. обязательств по договору и отказали в удовлетворении иска.
20.12.2019 между ООО "Импэкс-Трейд" (цедент) и гражданином Даценко Е.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП Джавршяну А.П. в размере 2 245 358 руб. (разница между стоимостью услуг, определенной в договоре от 31.07.2017, и ранее перечисленными предпринимателем денежными средствами), возникшее из обязательства по договору от 31.07.2017.
04.02.2020 ООО "Импэкс-Трейд" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В последующем 15.10.2021 между Даценко Е.И. (цедент) и ИП Черкасским В.А. (цессионарий) заключен договор цессии б/н, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию свое право требования о взыскании 2 245 358 руб. с ИП Джавршяна А.П. по договору от 31.07.2017 N 20 с учетом перехода прав требования к Даценко Е.И. по договору уступки права требования от 20.12.2019.
Согласно пункту 1.2 указанного договора, с момента его заключения цессионарий приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 договора, и наделяется всеми права кредитора по отношению к должнику. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.
15.11.2021 ИП Черкасский В.А. уведомил должника о состоявшейся уступке права требования и просил в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления оплатить сумму основного долга в размере 2 245 358 руб., которое осталось без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Черкасского В.А., который в последующем заменен на его правопреемника (наследник) Черкасского А.В., в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-19581/2020, руководствуясь статьями 309 - 310, 421, 425, 431, 708, 721, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающей при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", отказали в иске.
При этом судебные инстанции исходили из того, что по условию пункта 1.2 договора от 20.12.2019, заключенному между ООО "Импэкс-Трейд" (цедент) и Даценко Е.И. (цессионарий), последнему уступлены требования к должнику (ИП Джавршян А.П.) в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, то есть до 20.12.2019.
Приняв во внимание условия договора от 20.12.2019 об объеме прав, переходящих цессионарию, установленный факт оказания услуг не в полном объеме, отсутствие актов об оказании юридических услуг с содержанием наименования их перечня, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что до 20.12.2019 исполнителем (ООО "Импэкс-Трейд") оказаны услуги в ином объеме, чем установлено в рамках дела N А73-19581/2020, и на отличную сумму, чем оплачена заказчиком ранее (1 850 000 руб.).
Ссылка истца на дело N А73-19581/2020 отклонена судами с указанием на то, что при рассмотрении данного дела арбитражный суд не устанавливал объем и качество оказанных услуг ООО "Импэкс-Трейд", а рассматривал фактические и правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества, то есть неразумные и недобросовестные действия Даценко Е.И., которые привели к ликвидации общества и причинению убытков его кредиторам.
Доводы истца о частичном получении ответчиком выплаты по исполнительному листу от 25.11.2013 N АС 005486476 признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств связи произведенного исполнения с конкретными действиями ООО "Импэкс-Трейд" при исполнении договорных обязательств, до заключения договора цессии с Даценко Е.И.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Черкасского Алексея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА