ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 по делу N А57-18424/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаПласт" (далее - компания) о взыскании 8 249 853 руб. 87 коп., в том числе: 7 425 000 руб. - неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.09.2017 N 94-А, от 22.11.2017 N 104-18, от 14.11.2017 N 103-А, от 03.05.2018 N 134-15, от 12.04.2018 N 118-А, 824 853 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 18.09.2020; признании расторгнутым договора уступки права требования от 03.05.2018 N 135-15 по договору долевого участия в строительстве от 12.04.2018 N 118-А в отношении 2-х комнатной квартиры N 167, расположенной по адресу: г. Саратов, жилой район "Солнечный-2", микрорайон N 10, жилая группа N 2, блок секции В, общей площадью 59,62 кв. м (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 40 339 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда (с учетом уменьшения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, договор уступки права требования от 03.03.2018 N 135-15 по договору долевого участия в строительстве от 12.04.2018 N 118-А признан расторгнутым, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по оплате договоров уступки права требования и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 382, 407, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из установленных обстоятельств того, что обязательство компании по возврату спорных денежных средств прекращено зачетом.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Рекорд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА