ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 306-ЭС20-22031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Велиуллова Артема Ильдаровича (кредитор, г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022, принятые в деле N А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сафонова Владислава Владимировича (должника) по заявлению Чубаровой З.Н. (кредитор) о включении требования в реестр о передаче жилых помещений и исключении денежного требования из третьей очереди реестра требований кредиторов,
установила:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022, требование о передаче квартиры N 4, расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, включено в реестр требований о передаче жилых помещений, из третьей очереди реестра требований кредиторов исключено требование в сумме 5 721 738 рублей 40 копеек.
В кассационной жалобе Велиуллов А.И. просит об отмене судебных актов, указывая, что в реестр требований о передаче жилых помещений уже включено его требование в отношении указанной квартиры и с учетом признания судом общей юрисдикции недействительным договора, заключенного должником с Чубаровой З.Н., и наличия судебного акта о выселении последней из спорного помещения оснований для удовлетворения требования не имелось.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив, что требования Чубаровой З.Н. обоснованы, факт оплаты ею спорной квартиры подтвержден, судом общей юрисдикции признана недобросовестность должника в отношении Чубаровой З.Н., руководствуясь статьями 71, 100, 201.1, 201.6, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили заявление.
Притязания кредитора и заявителя на одну квартиру не препятствует одновременному нахождению требований в реестре.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Велиуллову Артему Ильдаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА