ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-6347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (г. Северодвинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу N А40-36341/2019,
установил:
Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 01.11.2018 N 1003 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), необходимого для обеспечения эксплуатации объекта газоснабжения федерального значения "Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск" (далее - Приказ N 1003) об изъятии для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:184, принадлежащего Центру.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, отказал в удовлетворении требования Центра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ), статьями 4, 5, 14 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1082 "О федеральной государственной информационной системе общественного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования", установив, что оспариваемый Приказ N 1003 об изъятии земельного участка, необходимого для обеспечения эксплуатации линейного объекта, принят уполномоченным органом в соответствии с Законом N 499-ФЗ на основании ходатайства собственника линейного объекта, права на который возникли до 01.04.2015, с соблюдением установленной законом процедуры, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа Минэнерго России незаконным.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА