ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Рожковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 по делу N А45-23717/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о банкротстве Анищенко Николая Сергеевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Рожкова Ольга Николаевна с заявлением о включении требования в размере 150 100 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Рожкова Ольга Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, применив к рассматриваемому требованию повышенный стандарт доказывания в условиях аффилированности сторон рассматриваемых заемных отношений, установили, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленного требования. В частности, суды указали на недоказанность наличия у заявителя финансовой возможности предоставить заем должнику, отсутствие экономической целесообразности заключения спорной сделки, мнимость сделки.
Доводы жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, применении к заявленному требованию повышенного стандарта доказывания и нарушении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Рожковой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА