ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. N 309-ЭС22-27319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гизатулина Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 по делу N А60-16121/2021 о несостоятельности (банкротстве) Субхангулова Раиса Хасановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 04.09.2018 купли-продажи автомобиля Тойота РАВ 4, 2014 г.в., заключенного между должником (продавцом) и Гизатулиным И.Е., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2022 указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гизатулина И.Е. передать финансовому управляющему спорный автомобиль. Кроме того, с Гизатулина И.Е. в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, начиная с даты его вступления в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.10.2022, определение суда первой инстанции от 04.04.2022 изменено, договор купли-продажи от 04.09.2018 признан недействительным, применена реституция в виде взыскания с Гизатулина И.Е. в конкурсную массу должника 1 100 000 руб. и восстановления права требования Гизатулина И.Е. к должнику в размере 300 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно разрешая спор и изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 19, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и при неравноценном встречном предоставлении, о чем было известно покупателю.
При таких условиях суд признал оспариваемый договор недействительной сделкой и применил последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу стоимости транспортного средства в размере 1 100 000 руб. в связи с невозможностью получения имущества в натуре.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА