ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-22793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Правительства Курганской области (далее - правительство) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по делу N А34-8969/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйТи. Ведомственные системы" (далее - общество) к правительству о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением суда округа от 19.10.2017, иск удовлетворен частично, с правительства в пользу общества взыскано 1 463 637 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между правительством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.01.2015 на выполнение работ по модификации информационной системы (далее - контракт).
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение правительством сроков оплаты работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения правительством обязательств в части оплаты работ, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с правительства 1 463 637 руб. неустойки.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Правительству Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА