ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 302-ЭС16-20782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2016 по делу N А58-4850/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) об обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора от 26.06.2013 N 627 и взыскании убытков в сумме 130 859 261 рубля 48 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Институт "Уралгипроруда".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Полагая, что неоднократное изменение рабочих чертежей со стороны покупателя (ответчика) привело к увеличению затрат поставщика (истца), удорожанию стоимости выполненных работ, проведению дополнительных работ по договору поставки от 26.06.2013 N 627, общество "КМК" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 424, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности ООО "КМК" обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, являющихся основаниями для изменения заключенного договора от 26.06.2013 N 627 в связи с существенным изменением обстоятельств.
При этом суды указали, что внесение изменений в проектную документацию (чертежи) в ходе исполнения обязательств, а также увеличение стоимости металлоконструкций не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Суды со ссылкой на положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что договор сторонами исполнен, надлежащее исполнение прекращает обязательство и исполненный договор невозможно изменить. Также судами учтено, что в период исполнения договора его условия были изменены путем заключения сторонами ряда дополнительных соглашений.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом не доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь понесенных истцом расходов с исполнением договора поставки от 26.06.2013 N 627, относимость проведения дополнительных работ, заключения договоров поставки сырья, кредитных договоров для выполнения обязательств к заявленным убыткам, а также обоснованность заявленных сумм.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА