ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" (далее - ООО "Богатырь", общество, истец) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2021 по делу N А17-11091/2019 по иску ООО "Богатырь" к муниципальному предприятию "Комбинат школьного питания Октябрьского района" города Иваново (далее - МП "КШП Октябрьского района" г. Иваново, предприятие) и индивидуальному предпринимателю Машниковой Терезе Вениаминовне (далее - ИП Машникова Т.В., предприниматель) о признании недействительными торгов и договора,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - антимонопольный орган),
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Богатырь", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 26.11.2019 предприятием на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на электронной площадке https://zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке N 31908572129 в форме открытого конкурса на поставку мяса для организации детского питания.
В связи с подачей на конкурс единственной заявки комиссией приняты решения о признании данного открытого конкурса несостоявшимся и заключении договора с единственным участником - ИП Машниковой Т.В. Контракт заключен и в ходе рассмотрения спора исполнялся.
Полагая, что одно из требований к участникам закупки ограничивает конкуренцию, ООО "Богатырь", не подававшее заявку на участие в конкурсе, обратилось в антимонопольный орган, который с учетом результатов рассмотрения дела N А17-554/2020 признал жалобу необоснованной, впоследствии данное решение антимонопольного органа признано незаконным (дело N А17-7965/2020).
Одновременно с обращением в антимонопольный орган общество в рамках настоящего дела обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного по извещению о закупке N 31908572129, и о признании недействительным договора от 09.01.2020 N 28.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом заявленных ООО "Богатырь" доводов, руководствуясь положениями статей 1, 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что рассматриваемые торги и исполняемая сделка, заключенная по их результатам, являются оспоримыми, при этом права или законные интересы истца не нарушены, избранный им способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо его прав и законных интересов.
Само по себе предоставленное любому заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о признании публичных торгов недействительными не может влечь за собой удовлетворение такого иска в случае отсутствия возможности реального восстановления нарушенных прав этого лица.
Кассационная жалоба не содержит убедительных доводов о том, каким образом удовлетворение требований общества приведет к восстановлению его прав, которые оно считает нарушенными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику, основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и приведенные выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Богатырь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО