ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Конопелько Дмитрия Викторовича (далее - заявитель)
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А63-24360/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Конопелько Зинаиды Алексеевны (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Системы и технологии" Ерошкин Денис Владимирович (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019, заявление признано обоснованным, умерший должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованным заявление о признании умершего гражданина банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что требование кредитора к должнику подтверждено документально вступившими в законную силу судебными актами, составляет более 500 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции, отметив, что реституционные требования (взыскание денежных средств) относятся к денежным обязательствам и предполагают возможность их учета для признания должника несостоятельным (банкротом). Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Конопелько Дмитрию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК