ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия (Республика Бурятия, г. Улан - Удэ; далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2019 по делу N А10-5338/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по тому же делу
по заявлению Управления Росреестра по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Номер Один" (далее - общество), корреспонденту ООО "Номер один" Шишкиной Василисе Викторовне (далее - Шишкина В.В.) о признании распространенных обществом сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, об обязании опровергнуть распространенные сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, путем публикации в печатном издании, размещении на сайте в сети Интернет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу комментария истца, изложенного в уточнении к иску,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (пункт 7), суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что содержательно-смысловая направленностью оспариваемой статьи не содержит порочащих сведений в форме утверждений, о совершении Управлением Росреестра по Республике Бурятия каких-либо противоправных деяний авторы не утверждали, излагали субъективное мнение автора, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
Суды также учитывали непредставление Управлением Росреестра по Республике Бурятия доказательств того, что оспариваемые сведения являются порочащими его деловую репутацию.
Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА