ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-20551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии" (г. Астрахань; далее - фирма)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018
по делу N А06-1863/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Ривмар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника участник торгов по продаже его имущества - Гаджиев Назар Фархадович - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника и заключенного с фирмой по результатам торгов договора купли-продажи имущества от 24.08.2017, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 заявление удовлетворено, торги и договор в отношении объектов, перечисленных в судебных актах, признаны недействительными.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, определение суда изменено путем дополнения указания на применение последствий недействительности договора, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фирма просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 28, 61.6, 110, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 130, 167, 448, 449, 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия существенных нарушений при проведении торгов, нарушения прав и законных интересов лиц, принимавших участие в торгах.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ