ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес-Стиль" (заявитель, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017, принятые по заявлению о взыскании 925 030 рублей 69 копеек судебных расходов в рамках дела N А40-151357/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Бизнес-Стиль" к публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (г. Москва) о взыскании 160 000 долларов США по банковской гарантии, 1 035, 60 доллара США процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 01.07.2015 по 28.07.2015 и 04.08.2015 по 06.08.2015, 9 289,22 доллара США процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.07.2015 по 28.07.2015 и 04.08.2015 по 09.02.2016, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 160 000 долларов США, начиная с 10.02.2016 по день фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения иска)
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму в 744 856 рублей 36 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017, определение изменено и с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе общество "Бизнес-Стиль" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие необоснованного снижения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Бизнес-Стиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА