ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСКОР" (ответчик, г. Москва, далее - страховая компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу N А41-62621/2016 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" к страховой компании о взыскании 2 634 461 рубля 45 копеек страхового возмещения и 45 000 рублей расходов на проведение экспертизы с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 в удовлетворении иска отказано по мотиву неуведомления страховщика о наступлении страхового случая и проведении осмотра, а также непредставления надлежащих доказательств повреждения застрахованного имущества.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.05.2017, отменив решение от 17.02.2017, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции надлежаще не известил его о рассмотрении дела, чем фактически лишил права на судебную защиту, неоснователен исходя из положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе отчет эксперта от 25.07.2016 N 230/290416, акты выполненных работ от 11.02.2016 N 018 и от 12.02.2016 N 270, составленные экспертной организацией в связи с обращением страхователя, установил наступление отвечающего требованиям договора страхования страхового случая и обоснованность требования о взыскании страхового возмещения.
Вопросы оценки доказательств, с которыми связаны доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСКОР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА